Wenn das kein Grund zur Sperrung ist!

bezeichnete andere Menschen als Gesocks...

Ja, aber die Funktionäre und nicht die Wähler dieser Partei, wie sie es mir unterstellt haben. Diese durchsichtige Tatsachenverdehung sollte wohl dafür herhalten, mich anpöbeln zu können. Sie können froh sein, dass ich Sie nur "Rektalrhetoriker des Tages" und nicht "A...loch des Tages genannt habe.

Wieso, sie baden doch so gerne darin.

Das vesuchen Sie doch schon die ganze Zeit, sie verschimmelter Gartenzwerg.

Nicht nur das, ich habe Ihnen sogar den Ehrentitel "Rektalrhetoriker des Tages" verliehen.

Jetzt wäre nur noch zu klären, wen Sie für Gesocks halten.

Die Frage beantworten Sie in ihrem Beitrag ja bereits selbst.

Für was halten Sie die denn, wenn die offenbar Gesocks wählen?

Dazu hatte ich mich bereits des öftern geäußert. Zusammenfassend gesagt halte ich sie für Leute, deren Sorgen und Probleme ernst zu nehmen sind.

...um sie Gesocks bezeichnen zu können. Nicht etwa Richter Gnadenlos. Mit dem ist Ripinski "ähnlicher Meinung".

Polemik auf Stammtischniveau. Wer mit jemandem in einem Punkt einer Meinung ist, muß logischerweise grundsätzlich einer Meinung mit ihm sein.

Her Hauß, sie erhalten heute den Titel "Rektalrhetoriker des Tages"

Das dürfte zwischen deinen Besuchen im taz-Forum wohl deine Lieblingsbeschäftigung im Internet sein.

die Sachforen laufen doch prima. Da kann ich nur antworten: Wenn das mit dem Ausschluß von ernsthaften Diskutanten erkauft wird, ist das gar nicht prima.

Frajo und epadingsbums sind wohl kaum als ernsthafte Diskutanten zu bezeichnen.
Und der Dissident Karl ist immer noch da.
Niemand wurde wegen seiner Dissidentenschaft gesperrt.

er hat im Moment wenig Zeit... er bastelt an 'ner Bombe ... die ist so klein, dass er sie placebo in den A... stecken kann... und dann... wummmmmsssss!!!!!

Aber auch ich kann mich irren.

Ich halte fast 20% der Hamburger Bevölkerung auch nicht für Gesocks.

Ich wußte nicht, dass der Bundesparteitag der PRO identisch mit den Wählern ist. Laut taz-Artikel hatten 453 Mitglieder teilgenommen, wenn dies gleichzeitig alle Wähler sind, und ca. 20 % der Hamburger die PRO gewählt haben, dann muß Hamburg ein sehr kleiner Ort sein.

Eigentlich müßte Ihnen der Unterschied zwischen Wählern und Funktionären einer Partei bekannt sein. Aber vermutlich hatten Sie die Absicht, mich ein bißchen anzupöbeln, da nehmen Sie es dann mit den Feinheiten nicht so genau. Meine Bezeichnung Gesocks bezog sich auf die Mitglieder des Parteitages. Herr Schill scheint da ähnlicher Meinung zu sein, drückt sich nur diskreter aus:

"Wir haben überproportional viele Querulanten in der Partei, die uns das Leben schwer machen."

Dass ich die Schill-Wähler nicht für Gesocks halte, hatte ich bereits am 04.09.2001 in einem Forumsbeitrag belegt, der leider nicht mehr abrufbar ist. der zugrunde liegende Artikel allerdings schon: http://www.taz.de/pt/2001/09/05/a0015.nf/text

Mit folgendem Satz begeben Sie sich auf das Niveau eines pöbelnden Stammtischproleten:

Wahrscheinlich fühlen Sie sich noch als "guter Linker" und geilen sich daran auf, mich und viele Wähler anzupöbeln. Möge Ihre Jauche an Ihnen selbst runterrinnen

Nicht erst jetzt.

eigentlich automatisch die Straßenverkehrsordnung außer Kraft gesetzt?

Trotz Subsumierung unter eine kapitalistische Gewinnrechnung wäre Zimbabwe durauch in der Lage, seine Bevölkerung zu ernähren und zusätzlich Lebensmittel zu exportieren. Das Problem ist hier, dass ein abgehalfteter Revolutionär, der früher sicher seine Verdienste hatte, ein Land ruiniert und hemmungslose Günstlingswirtschaft betreibt, nur um an der Macht zu bleiben. Mann kann halt nicht für jede Schweinerei den bösen Kapitalismus verantwortlich machen.

Kurz und gut, Hauptsache, Du weißt im nachhinein wie die Übergänge zu machen gewesen wären - hast Du nicht auch noch ein probates Rezept für die Zukunft, sozusagen aus erster Hand, von Weiß zu Schwarz?

Hier beweist du dich als simpler Polemiker, der eine Aussage umdeutet und dann auf die umgedeutete Aussage antwortet. Ich hatte geschrieben, dass 20 Jahre Zeit für die Übergänge war, eine Rezept, wie sie zu machen gewesen wären, hatte ich nicht geliefert. Der zweite Teil des Satzes unterstellt mir eine Überheblichkeit Weiß zu Schwarz, die es in meinem Beitrag nicht gegeben hatte. Und ein Rezept für die Zukunft habe ich nicht.

wolfgang - augsburg: so bornierte Ideologen wie du sind mit dafür verantwortlich, dass der Zustand der Linken heute so ist, wie er ist.

.

Berührt es Sie etwa, was dieses Gesocks treibt? Ich muß mich wundern.

und wenn er es auf solchen Umwegen macht.

Nun zeigt mal was Ihr könnt.

hegen und pflegen! Was wäre das taz-Forum ohne mich? Kein Commandante Ripinski, kein Prof. Ripinski - wie langweilig wäre das Forum ohne mich. Aber wer weiß, vielleicht gibt es mich ja gar nicht und ich bin nur eine Erfindung der taz???

Sosehr ansonsten leute Stimmen, wie die von bigPaula, Melitta, chatrita und Heino R Ripinski sind merkwürdig leise geworden, gerade diejenigen, die ansonsten die ersten sind, die sich über Ungerechtigkeiten, Kritiklosigkeit und Herrschaftsmissbrauch échauffieren, sind diejenigen, die sich derzeit ganz indifferent halten.

Die Sperrung von frajo und epadingsbums hat seine Berechtigung.

des Hilfsarbeiters Epadingsbums. Er hat halt keine 3 Monate Urlaub. Er kennt aber auch den Unterschied zwischen Urlaub und unterrichtsfreier Zeit nicht.

...dass T.B. ein Sprecher von Inhalten ist, die kein geistiges Gehalt haben, der zwischen den Ohren einen Hohlraum hat und sich lediglich von besonderer Bedeutung machen will.

Ist aber eine sehr geschwollene Formulierung für etwas, dass ich doch in viel klarerer und verständlicherer Sprache ausgedrückt hatte.

Ich hatte schon gehofft, du wärst beim Scheißen vom Blitz getroffen worden.

Als Neuer im Gorum kannst du nicht wissen, das Thomas Brauer sich hier schon vor längerer Zeit als pathologischer Frauenhasser entlarvt hat.

Eine erster Schritt zur Selbsterkenntnis.

Sag placebulon, dass er eine gelangt kriegt, wenn er dich beleidigt!

mit ihren selbstverliebten, falkensozialistischen, männergenossenschaftsfreundschaftlichen Monologen voll

Deshalb sind sie hier. Solche Typen interessieren sich nicht für Inhalte. Sie schauen, wo sie eine Plattform zu Selbstdarstellung finden und bestehende (Diskussions)zusammenhänge stören können. Zufrieden sind sie erst, wenn sie ein Schlachtfeld hinter sich gelassen haben. Dann können sie sich nach neuen Zielen umsehen.

Jede gesellschaftliche Gruppierung, jeder gesellschaftliche Zusammenhang hat einen bestimmten Prozentsatz an Idioten. Man sollte sie einfach ignorieren, so dass ihnen langweilig wird.

Noch besser wäre es, sie in eine Gummizelle zu stecken und den Schlüssel wegzuwerfen.